Оптико-фото­графи­чес­кое исследование рукописи

16
   17

Д.П. ЭРАСТОВ

ОПТИКО-ФОТОГРАФИЧЕСКОЕ
ИССЛЕДОВАНИЕ РУКОПИСИ

Общее состояние рукописи обрисовано выше, в статье Т.М. Субботиной.

Поэтому здесь мы остановимся дополнительно на характеристике только таких особенностей состояния письма, рисунков и орнамента, которые важны для уяснения описываемых ниже методов оптико-фотографического исследования.

В основном все перечисленные элементы значительно пострадали.

Особенно сильному изменению подвергалось письмо основного текста, нанесенное железогалловыми чернилами. Красные строки, написанные киноварью, сохранились лучше. Железогалловые чернила применены были, по-видимому, достаточно кислые. Поэтому в тех местах рукописи, где листы наиболее плотно соприкасались друг с другом, там, вследствие повышенной влажности, кислотные остатки действовали наиболее активно. Происходила перепечатка письма на соседнюю страницу и разрушение самой «основы» текста, т.е. пергаменного листа, вплоть до образования сквозных отверстий по контурам букв (рис. 9). В местах, в какой-то мере доступных атмосферному обмену и потому более сухих, вокруг букв образовывались только ореолы. В лучше же всего сохранившихся местах (как правило, нижнее внешнее поле и примыкающие к нему самые нижние строки текста) письмо выглядит глубоко-черным, с теплым оттенком, и сохраняет вполне отчетливые очертания. Эти стадии сохранности текста, видимо, можно связать с диссоциацией и подвижностью кислотных ионов, вероятнее всего — SO₄^- (исходя из применявшейся в средние века рецептуры чернил).

Краски орнамента и миниатюр меньше подверглись разрушению вследствие того, что в своей основе имели более стабильные исходные вещества. Однако благодаря повышенной влажности связующее красок приобрело на поверхности красочного слоя липкую клеящую способность, и в то же время нарушалась связь в толще самого красочного слоя; поскольку же листы находились в плотном контакте друг с другом, при этом происходила сложная обоюдная перепечатка со смежных страниц. Трудность различения образующихся при этом фигур и узоров усугубляется еще и тем, что сквозь тонкий, пропитанный смягчающей эмульсией лист полупрозрачного пергамена очень отчетливо просвечивают также и те рисунки, которые находятся на обороте (и, в свою очередь, нередко являются не простыми, а включающими отпечатки со смежной страницы).

В тех местах, где листы подверглись наибольшему увлажнению, сильно пострадало и золото. Оно тоже расслоилось и местами опало.

Интересно отметить одно наблюдение, касающееся эффекта перепечатки главным образом текста (т.е. железогалловых чернил). Отделение листов производилось (ср. выше, стр. 11) с обоих концов рукописи, т.е. с начала и с конца. При этом более сильная перепечатка текста наблюдалась каждый раз на отделяемой поверхности, т.е. на листе, снимаемом с блока, а не на остающемся. При сравнении двух смежных страниц легко заметить, что на отделенном листе собственный текст, а главное отпечатавшийся текст смежной страницы, — более насыщенные, чем на этой смежной странице, и содержат больше исходного вещества. Нам представляется, 17
   18¦ что этот эффект можно объяснить явлением осмоса, возникающего при смачивании листа эмульсией перед его отделением от общего блока.

Задачей оптико-фотографического исследования рукописи^[1] являлось нахождение удовлетворительных способов выявления текста, а также разделение сложных переплетений орнаментов и рисунков с отпечатками орнаментов и рисунков соседней страницы. Для решения этой задачи был использован практически весь арсенал оптико-фотографической техники.^[2] К сожалению, несмотря на это, далеко не всегда удавалось добиться желаемых результатов.

Ниже будут описаны все применявшиеся нами приемы оптико-фотографического исследования рукописи и полученные результаты.

Исследование страниц рукописи в отраженных фиолетовых и ультрафиолетовых лучах (область 450-350 mμ показало большое поверхностное поглощение, особенно на участках сильного побурения пергамена. Это поглощение возрастает по мере перехода к более коротким волнам. 18
   19¦ Видимость деталей на поверхности листа значительно ухудшается. Регистрируются, но тоже с значительным ухудшением, лишь орнамент, рисунки и золото. Поэтому данный метод для выявления деталей применения у нас не нашел.

При исследовании же в отраженных инфракрасных лучах (область 720-1200 mμ), как и следовало ожидать, обнаружились диаметрально противоположные свойства материала. Пергамен становился полупрозрачным, и степень прозрачности возрастала по мере увеличения используемой волны инфракрасного излучения. Поврежденный железогалловый текст практически не регистрируется и выглядит совершенно прозрачным. Рубрики же, вписанные киноварью, напротив, выделяются вполне отчетливо, причем почти одинаково отчетливо видны рубрики на данной стороне листа и те, которые написаны на его обороте. Хорошо вырисовываются орнамент, рисунки и золото; все эти элементы тоже наблюдаются одновременно на обеих сторонах листа, так как пергамен для инфракрасных лучей полупрозрачен.

Наилучшие для исследования рукописи результаты дал метод фотографирования видимой люминесценции при возбуждении ее именно ближними ультрафиолетовыми лучами (область А ультрафиолетового спектра). При возбуждении люминесценции средними ультрафиолетовыми лучами (область Б ультрафиолетового спектра) эффект выявления значительно понижается ввиду сильного поверхностного поглощения как возбуждающей, так и излучаемой радиации. Использование для возбуждения видимой люминесценции крайних фиолетовых лучей дает примерно 19
  20¦ такое же выявление текста, как и ближние ультрафиолетовые лучи, но все же некоторые отдельные слабые элементы при этом утрачиваются. Поэтому в качестве основного метода исследования рукописи был избран метод фотографирования видимой люминесценции с возбуждением ближними ультрафиолетовыми лучами. Это позволило в большинстве случаев выявить или значительно улучшить видимость (на фотографии) основного текста, рубрик, орнамента и миниатюр. Если интенсивность перехода веществ чернил была не слишком велика, то при этом удавалось разделять тексты — собственный и перешедший со смежной страницы.

Этот же метод позволяет полностью оптически разделить орнаменты и миниатюры, относящиеся к разным сторонам одного и того же листа (рис. 7, 8, 29-32 и табл. V и VI в конце настоящей книги).

Существенно отметить следующее обстоятельство. Вещества чернил под влиянием увлажнения разошлись по всем тем местам, где увлажнение было особенно сильным и продолжительным; поэтому их гасящее люминесценцию действие сказывается в сильной степени, и свечение листов рукописи, кроме небольших хорошо сохранившихся участков, очень невелико. При малом уровне облучения ультрафиолетовыми лучами выявление даже вообще визуально не наблюдается, так как люминесценция слишком слаба. Однако благодаря способности фотослоев аккумулировать световую энергию при продолжительном экспонировании удается получить нормальный негатив.

При фотографической регистрации люминесценции страниц возникают трудности и иного рода. Дело в том, что люминесцирующая поверхность страницы имеет очень большой интервал яркостей. Места, хорошо сохранившиеся (обычно низ листа), люминесцируют очень хорошо и отличаются высокой яркостью, тогда как плохо сохранившиеся места обладают очень низкой яркостью люминесценции. Поэтому, даже прибегая к приему маскирования, получить ровный качественный отпечаток оказывалось крайне трудно, хотя мы и брали фотографический материал с достаточной широтой и обрабатывали его сравнительно мягко, т.е. создавая условия для регистрации фотослоем всего интервала яркостей. Бывали случаи, когда приходилось заведомо пренебрегать воспроизводимостью той части оригинала, которая хорошо сохранилась, чтобы добиться наилучшего воспроизведения мест, требующих выявления.

Ниже приводятся усредненные оптико-фотографические условия выявления изображений на рукописи.

Облучение производилось двумя ртутно-кварцевыми лампами ПРК-2, экранированными с помощью светофильтров из стекол марки УФС-3, что практически соответствует действующему излучению линии ртутного спектра в 365 mμ. Расстояние источников излучения от листов рукописи составляло примерно 0.7 м. Фотосъемка производилась на пленку ФТ-12 чувствительностью в 65 единиц ГОСТа, при масштабе уменьшения 1 : 3 (линейно). Для устранения возбуждающего потока ультрафиолетовых лучей фотографировали через светофильтр, составленный из стекол марок ЖС-4 и ЖС-12. Чистота устранения возбуждающего потока контролировалась по индикатору.^[3] Выдержка при относительном отверстии объектива марки И-51 1 : 8 равнялась 25 мин. Обработка велась в стандартном проявителе № 1 в течение 3.5 мин. при температуре раствора 20°С.

Съемка картины люминесценции производилась на одну половину формата пленки 13x18; на другую половину приходилось обычное контрольное фотографирование при освещении люминесцентными лампами дневного света (ДС-15) через те же желтые стекла. Ради максимально резкой работы объектива последний при экспонировании отдельных половинок пленки перемещался с объективной доской.

Были проведены также эксперименты по использованию спектрозональной съемки с цветной трансформацией^[4] для возможности разделения взаимоперепечатавшихся рисунков. Эксперименты эти показали определенную перспективность применения этого метода в отдельных 20
  21¦ случаях. Однако для окончательного суждения необходимо еще проведение дополнительных работ.^[5]

Крайняя трудность отделения одного рисунка или текста от другого в случае их взаимной перепечатки вызывается, во-первых, равными оптическими свойствами этих изображений, а, во-вторых, фактом деформации пергамена сразу после отделения листа, в результате которой нарушается полное совмещение прежде совпадавших первоначальных фигур (очертаний букв, рисунков и т.д.) и их отпечатков. Последнее обстоятельство исключает применение приемов маскирования.

Вышесказанное обрисовывает сложность фотоаналитической работы, с которой пришлось столкнуться при исследовании рукописи и которая не может не служить извинением ограниченности достигнутых результатов.

Несомненно, однако, что в итоге этих работ в весьма многих случаях была достигнута гораздо лучшая читаемость текста и хотя бы относительно облегчена задача интерпретации художественного убранства рукописи.

Нельзя также сомневаться и в том, что хотя на данном этапе работ и был исчерпан весь арсенал доступных средств и приемов, будут и впредь делаться попытки, вероятно более успешные, выявления доныне не поддающихся расшифровке мест этой ценной рукописи.